vendredi 10 janvier 2014

Vụ Dương Chí Dũng khai Phạm Quý Ngọ: Có dấu hiệu phe công an đang phản công.

Nguyn Anh Tun – Trnh Hu Long – Phm Đoan Trang 
Đi tá CA Nguyn Như Phong -
T
ng Biên tPetroTimes 
Ý đồ xấu của Nguyễn Như Phong
Ngay sau khi nhân chứng Dương Chí Dũng khai Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ là người gọi điện báo “hung tin” cho Dương Chí Dũng và khuyên nên lánh đi, báo PetroTimes của Đại tá-Tổng Biên tập Nguyễn Như Phong đã ngay lập tức có một loạt bài bày tỏ sự thông cảm, nuối tiếc và thương xót đối với Thượng tướng công an Phạm Quý Ngọ: “Vn còn là Dương TTrng!”, “18 năm sau, còn ai nh đến Dương T Trng”, và sự bênh vực ra mặt thể hiện ở bài thứ ba “Suy ngm v li khai ca Dương Chí Dũng cho Tướng Phm Quý Ng”.

Đy mùi ngy bin

Ba bài tràn ngập những lỗi ngụy biện vốn thường thấy trong các bài báo “tuyên truyền”, “định hướng dư luận” của ngành công an. Chẳng hạn, đó là chiêu đánh vào tình cảm (appeal to emotion): “Người ta vn nói người sng nng tình thường hay chu kh. Và qu tht,  tui 52, đến na bên kia cuc đi, Dương T Trng mi thm thía được... Ít ai biết, ngoài tài đánh án, Dương T Trng còn đam mê ngh thut và thích làm thơ...”. 

Độc giả chẳng biết thế nào, nhưng cứ nghe giọng văn sến mượt mà của các nhà báo khoác áo công an – hay là công an khoác áo nhà báo – là dễ mủi lòng lắm, vì nói chung người đọc Việt Nam vốn nặng tình, ít duy lý, lại thiếu thông tin đa chiều từ lâu nay.
Họ không biết đến, hoặc sẽ nhanh chóng quên đi, rằng Dương Tự Trọng có mặt và đã trực tiếp cầm loa chỉ huy “trận đánh đẹp” đầm Tiên Lãng ngày 5/1/2012. Họ sẽ nhanh chóng quên đi việc Dương Tự Trọng đã bỏ ra hàng núi tiền để giúp anh mình thoát tội, mà tiền đó, nếu chỉ dựa vào mức lương thưởng của một viên công an, mười kiếp nữa Dương Tự Trọng cũng không kiếm ra được. Họ sẽ nhanh chóng quên đi việc Dương Tự Trọng dung nạp cả tội phạm làm đệ tử. Họ sẽ chỉ còn thấy một đại tá công an anh hùng, oai phong, nghĩa hiệp, trong công việc thì anh xả thân tận tụy, trong tình cảm thì anh cao cả, trong đời thường thì anh bay bổng lãng mạn và nhiều ưu tư như một nghệ sĩ v.v. 

Dương T Trng đã từng có mt và trc tiếp cm loa ch huy “trn đánh đp” đm Tiên Lãng ngày 5/1/2012
Đó là chiêu viện dẫn quyền lực (appeal to authority): “Vic ông Ng vn được Ch tch nước phong cp hàm Thượng tướng là minh chng rõ nht cho vic ông không ăn hi l ca Dương Chí Dũng”. Chủ tịch nước không phải là người có thẩm quyền (authority) chính đáng để nói rằng công dân X. là kẻ tham nhũng còn công dân Y. thì không. Áp dụng đúng cái lập luận tạm gọi là “ngụy biện Như Phong” này thì có thể tuyên bố: “Việc ông Dương Chí Dũng vẫn được phong Cục trưởng là minh chứng rõ nhất cho việc ông là một cán bộ có năng lực”.

Song, bỏ qua tất cả những ngụy biện trắng trợn của Petrotimes và đặc biệt là của Đại tá-Tổng Biên tập Nguyễn Như Phong, cái cần nói ở đây là một ý đồ nguy hiểm của Nguyễn Như Phong trong việc dùng phương tiện truyền thông “nhà trồng được” để quật lại phe đối thủ. Ít nhất thì, căn cứ bài viết “Suy ngm vli khai ca Dương Chí Dũng cho Tướng Phm Quý Ng”, cũng có thể nói rằng ông Như Phong có ý đồ xấu đối với các đồng nghiệp báo chí của ông.

Đe da báo chí?

Nguyễn Như Phong viết: “Đã có nhng t báo git tít vi ging điu h hê, khoái chí khi thy có mt lãnh đo cao cp ca lc lượng công an "dính chàm". Người ta đang ch đi Tòa s x lý ra sao trước nhng thông tin này”. Sau câu đá đồng nghiệp (như vẫn thường làm thế), ông ta vạch đường chỉ lối luôn: “Như vy, bước tiếp theo là Tòa s chuyn hết h sơ v án cho Vin Kim sát. Cơ quan này s nghiên cu h sơ, cng c chng c và s có quyết đnh: Hoc là kháng ngh quyết đnh khi t điu tra v án ca Tòa, hoc giao cho mt cơ quan điu tra tiến hành điu tra… Nói tóm li là “còn tn thi gian lm”.

Sao Như Phong lại đưa khả năng Viện Kiểm sát kháng nghị quyết định khởi tố điều tra vụ án của Tòa (tức là bác bỏ quan điểm của Tòa) lên trước, coi như một khả năng cao? Trong khi trên thực tế, chuyện cơ quan công tố bác kháng nghị của tòa, cũng đồng nghĩa với phủ nhận toàn bộ quá trình điều tra, là gần như không xảy ra. Đặt một chuyện gần như không xảy ra vào vị trí “khả năng cao”, ông định dọa các nhà báo đã đưa tin “chống lại đại ca Ngọ” hay sao, ông Nguyễn Như Phong?

Hàm ý đe dọa còn lộ liễu hơn ở vế sau: “hoc giao cho mt cơ quan điu tra tiến hành điu tra... Nói tóm li là “còn tthi gian lm”. Ý ông Nguyễn Như Phong hẳn là vụ việc này trước sau cũng thuộc thẩm quyền của Bộ Công an (cơ quan đang cần bị/được điều tra thì lại trở thành cơ quan điều tra) và thời gian sẽ còn kéo dài...

Cũng trong bài viết này, Đại tá Nguyễn Như Phong phân tích (nghe có vẻ rất hợp lý): 

Ngay khi b b Campuchia, Dương Chí Dũng đã khai ra vic biếu ông Ng 500.000 đô la. Khi đưa Dương Chí Dũng v ti TP H Chí Minh, Dũng vn khai như vy. Nhưng ri ít ngày sau, Dương Chí Dũng đã viết bn khai li và xin li ông Ng vì đã vu oan cho ông. Nguyên nhân ti sao li vu oan cho ông Ng thì được Dương Chí Dũng nói trong bn khai y rng do hong lon tâm thn và căm tc ông Ng v vic chhuy quân lùng bt Dương Chí Dũng  khp nơi. (Chng hiu vì sao trước Tòa, khi Dương Chí Dũng khai ra vinày mà Tòa li không đưa li khai và li xin li ca Dũng trước đó ra?)”.

Vậy, ông Nguyễn Như Phong sao lại lờ đi chi tiết là, Dương Chí Dũng đã khai tại tòa rằng trong quá trình điều tra bị ép cung, lo sợ bị giết hại nên Dương Chí Dũng mới phải làm theo lời điều tra viên – viết thư xin lỗi ông Ngọ.

Ý đ nhm vào Ch tch nước

Mới đọc qua, phép ngụy biện “Và vic ông Ng vn được Ch tch nước phong cp hàm Thượng tướng là minh chng rõ nht cho vic ông không ăn hi l ca Dương Chí Dũng” có thể chi cho ta thấy dụng ý xu nịnh của Nguyễn Như Phong. Nhưng thật ra ngụy biện Như Phong này có một dụng ý thâm hiểm hơn thế chứ không chỉ đơn giản là xu nịnh: Đại tá đang khéo léo đổ trách nhiệm sang cho Chủ tịch nước, người được cho là thuộc “phe tấn công” trong vụ án này.

Có một chi tiết (mà độc giả đã biết qua báo chí nhưng chưa kiểm chứng được), là Chủ tịch nước trước đây đã từ chối gặp Dương Chí Dũng. Nghĩa là dù thế nào, trước mắt công chúng, ông cũng ít nhiều thể hiện mình là người kiên quyết đấu tranh chống tham nhũng. Cái cách “lôi Chủ tịch nước vào cuộc” của Nguyễn Như Phong chỉ là sự chia rẽ, phân hóa nội bộ “phe tấn công”, tách Chủ tịch nước ra khỏi những người ủng hộ ông, hay nói đúng hơn, khỏi những người đang muốn chống tham nhũng. 
  
Ra sc bao bin cho đng nghip công an...

Nguyễn Như Phong phán xét độc giả - người ngoài: “Nhưng h không hiu rng, ông Phm Quý Ng khi y là Trưởng ban Chuyên án Vinalines, là người đ xut các bin pháp nghip v đc bit đ giám sát Dương Chí Dũng, đm bo nht c nht đng ca Dũng đu được biết. Không đi nào ông li di dt dùng đin thoi ca mình hoc mượn đin thoi ai đó gi cho Dương Chí Dũng. Và chính ông là người ký lnh bt Dương Chí Dũng, ri cũng chính ông ch huy vic lùng bt”. 

Việc ông Phạm Quý Ngọ là Trưởng ban Chuyên án không phải là chứng cớ ngoại phạm để chứng tỏ ông Ngọ không báo tin cho Dương Chí Dũng. Tương tự, coi việc ông Ngọ ký lệnh bắt và chỉ huy lùng bắt Dương Chí Dũng là bằng chứng bảo đảm ông này “không đời nào” cấu kết bảo vệ Dương Chí Dũng, là một lập luận thật ngây thơ... không thể có ở công an!

Còn “ngây thơ cụ” hơn nữa là lập luận “xách mt túi tin nng 5kg không phi là chuyn đùa”. Một người đàn ông khỏe mạnh hồng hào như Dương Chí Dũng nhấc một chiếc valy (cặp công tác) nặng 5k, có gì buồn cười và trinh thám không? 

Cuối bài viết bênh vực đại ca ra mặt, ông Nguyễn Như Phong nhận định: “T xưa đến nay, chuyn b cáo ra Tòa khai vy theo kiu "trâu lm vy bùn" cho người khác là không hiếm. Còn trong ngh công an, chuyn trinh sát b đi tượng cho “leo cây”, cũng là chuyn chng hiếm. Ch có điu rng nếu ch căn c theo nhng li khai y mà suy din, ri đt ra nhng du hi rng thế này, rng thế khác thì xem ra chưa phi là công tâm!”. Rồi ông kết luận: “Rt mong các cơ quan t tng khn trương vào cuc, điu tra cho ra s thc”.

Là người trong ngành, ông Nguyễn Như Phong tất nhiên biết rõ những chuyện bị cáo ra tòa khai lung tung, đổ vấy tội cho người này người khác. Đó là chuyện có thật. Nhưng ông mun “các cơ quan t tng khn trương vào cuc điu tra”, là các cơ quan nào? Nói cách khác, ai s là người điu tra khi chính cơ quan điu tra phm pháp? Ông không đnh cùng các đng nghip công an ca ông – dưới trướng Th trưởng Phm Quý Ng – đng ra “thu” v này đy ch? Cái đó người ta gi là “xung đt li ích” ông , không được đâu.

Nếu có những lời khai cho rằng cả Bộ trưởng Trần Đại Quang lẫn Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ – nghĩa là hai quan chức đầu ngành của Bộ Công an, riêng Trần Đại Quang còn là ủy viên Bộ Chính trị – đều có liên quan đến chạy án, tham nhũng, làm lộ bí mật công tác, v.v., thì cơ quan nào có thể đứng ra khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử Bộ trưởng Công an? Câu trả lời, trong điều kiện lý tưởng, là Quốc hội sớm lập Ủy ban Điều tra Lâm thời độc lập. Kết quả điều tra và những người tiến hành sẽ ra điều trần trước Quốc hội trong một phiên công khai cho bàn dân thiên hạ cùng xem xét. 

… và chơi xu đng nghip báo chí

Bài viết của Nguyễn Như Phong, ngoài lời lẽ bênh vực ra mặt cho Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ, bất chấp tính khách quan – độc lập của báo chí, còn gửi thông điệp đe dọa đến các nhà báo, các tờ báo đã cả gan đưa tin và “hả hê, khoái chí” khi thấy đại ca Ngọ dính chàm.

Cho đến nay, các nhà báo trong mảng nội chính chắc chưa ai quên được vụ PMU 18 và việc “phe bị đánh” đã phản đòn ngoạn mục và tàn bạo như thế nào. Vụ án Dương Chí Dũng-Dương Tự Trọng là một vụ án động chạm đến toàn ngành công an, vì vậy, chuyện phe này quật lại là hoàn toàn có thể. Hiện tại, có dấu hiệu cho thấy phe công an đang phản công, khi mà cả CAND, Petrotimes, trandaiquang.net, nguyentandung.net... đều đang đầu tư công sức, ngày đêm khẩn trương viết bài bảo vệ ngành, bảo vệ nhân quyền của các đồng chí đã và chưa bị lộ. Còn tệ hơn thế nữa là khả năng thỏa hiệp giữa các phe phái... 

Chỉ còn biết mong các nhà báo (Một Thế Giới, Pháp luật TP.HCM, Thanh Niên, Tuổi Trẻ...) hãy cẩn thận, và độc giả hãy tỉnh táo...

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Phản Hồi